EU AI 법안과 실천 강령의 의미

EU AI 법안과 실천 강령의 의미

[ Isabella Wilkinson]

 

영국채텀하우스

Isabella Wilkinson

Research Fellow, Digital Society Programme

 

유럽연합(EU)의 인공지능(AI) 규제는 세계에서 가장 포괄적인 법적 틀로 평가받고 있으며, 특히 범용 AI(GPAI) 모델에 대한 규정이 2025년 8월부터 적용되기 시작했다. 이 법은 OpenAI, DeepMind 같은 기업들이 EU 내에서 AI 시스템을 제공할 때 엄격한 의무를 부과한다.

이를 지원하기 위해 EU는 GPAI에 대한 실천 강령(Code of Practice)을 개발했다. 이 강령은 법적 구속력은 없지만, 투명성, 저작권, 안전성 등 주요 영역에서 기업들이 법을 어떻게 준수하는지를 보여주는 지침 역할을 한다. 강령에 서명하지 않더라도 기업들은 다른 방식으로 법 준수 여부를 보고해야 한다.

강령은 1년 가까이 다양한 이해관계자들이 참여한 끝에 2025년 7월에 발표되었으며, 그 과정에서 많은 논란과 비판이 있었다. 그러나 이 강령은 특히 시스템적 위험을 가진 GPAI에 대한 글로벌 거버넌스 형성에 중요한 역할을 할 수 있다.

EU AI 법안과 강령은 투명성과 저작권에 대한 오래된 논쟁을 재점화했고, 기술 기업의 영향력에 대한 새로운 우려도 불러일으켰다. 일부 시민사회 단체는 미국 기반 기술 기업들이 강령 개발 과정에서 특혜를 받았다고 주장했고, 다른 이들은 포용적이었지만 속도와 기술적 난이도가 진입 장벽이 되었다고 지적했다.

강령의 내용도 논란이 많았다. 특히 투명성에 대한 요구가 컸다. 시민사회와 학계는 AI 모델의 기술적 작동 방식뿐 아니라 대중에게 어떻게 전달되는지에 대한 투명성을 요구했다. 반면 일부는 초안이 사용자 권리를 약화시킨다고 비판했다.

EU 산업계는 강령이 지나치다고 주장하며, 2년간의 시행 유예를 요구했다. 구글, OpenAI, Anthropic 등은 강령에 서명했지만, 메타는 아직 서명하지 않았으며, 과도한 규제가 AI 개발을 저해할 것이라고 비판했다.

미국은 EU의 접근 방식에 강하게 반대하고 있으며, JD 밴스 부통령은 ‘AI를 억제하는 것이 아니라 촉진하는 국제 규제가 필요하다’고 말했다. 최근 EU-미국 무역 협정도 기술 기업에 대한 EU의 규제가 논란이 되고 있다.

그럼에도 불구하고 EU의 강령은 글로벌 AI 거버넌스에 영향을 미칠 가능성이 크다. EU의 규제는 종종 세계적으로 모방되며, 강령은 향후 AI에 대한 민주적 의사결정의 모범 사례로 작용할 수 있다.

EU는 AI 거버넌스를 민주적이고 미래지향적으로 만들기 위해 AI 사무국과 각국 규제기관이 협력해야 한다. 강령의 설계와 과정에 대한 공개 보고서를 통해 다른 국가들도 교훈을 얻을 수 있다.

국제적 협력도 중요하다. EU는 AI 안전 연구소 국제 네트워크, OECD, G7 히로시마 AI 프로세스 등과 협력해 강령의 교훈을 공유하고, 투명하고 다자간 참여 기반의 거버넌스를 촉진해야 한다.

결국 AI는 공유된 거버넌스 과제다. 기업들은 불만을 제기하면서도 대부분 강령에 서명했고, G7-OECD 프레임워크에 따라 자발적으로 AI 모델에 대한 보고도 하고 있다. 이는 투명성을 높이는 데 도움이 된다.

 

[요약정리]

1. EU AI 법안의 포괄성
   EU AI 법은 세계에서 가장 포괄적인 AI 규제 체계로, 특히 범용 AI 모델(GPAI)에 대한 규정이 2025년 8월부터 적용되기 시작했다.
2. 실천 강령(Code of Practice)의 목적
   법적 구속력은 없지만, 기업들이 투명성, 저작권, 안전성 등에서 법을 어떻게 준수하는지를 보여주는 지침서 역할을 한다.
3. 강령 개발 과정의 논란
   1년간의 다자간 협의 끝에 발표되었지만, 미국 기술 기업의 영향력, 속도, 기술적 난이도 등으로 인해 비판이 많았다.
4. 투명성과 권리 보호에 대한 갈등
   시민사회는 더 많은 기술적 투명성과 대중 전달 방식을 요구했으며, 일부는 사용자 권리 보호가 약화되었다고 주장했다.
5. EU 산업계의 반발
   복잡성과 경제 경쟁력 저하를 이유로 시행 유예를 요구했고, 일부 기업은 강령이 AI 개발을 저해한다고 비판했다.
6. 미국의 반대 입장
   미국 정부는 EU의 규제를 ‘기술 억제’로 간주하며, 더 유연한 국제 규제 체계를 주장하고 있다.
7. 글로벌 영향력 가능성
   EU의 규제는 종종 세계적으로 모방되며, 강령은 향후 AI 거버넌스의 모범 사례로 작용할 수 있다.
8. 민주적 거버넌스의 기회
   EU는 AI 사무국과 각국 규제기관이 협력해 강령 설계에 대한 보고서를 작성하고, 다른 국가들이 교훈을 얻을 수 있도록 해야 한다.
9. 국제 협력의 필요성
   OECD, G7, AI 안전 연구소 등과 협력해 강령의 교훈을 공유하고, 다자간 참여 기반의 거버넌스를 촉진해야 한다.
10. 기업의 대응과 투명성 향상
    많은 기업들이 강령에 서명했고, 자발적으로 AI 모델에 대한 보고도 하고 있어, 투명성 향상에 기여하고 있다.
11. AI는 공동의 과제
    어느 국가도 완벽한 AI 거버넌스를 구축하지 못했으며, EU의 규제는 비판에도 불구하고 향후 글로벌 거버넌스에 중요한 교훈을 제공할 것이다.

* Isabella Wilkinson(이사벨라 윌킨슨 약력, Biography)

이사벨라 윌킨슨은 채텀하우스(Chatham House) 디지털 사회 이니셔티브(Digital Society Initiative)의 연구 펠로우(Research Fellow)입니다. 그녀의 연구는 사이버 공간과 기술과 관련된 보안 및 거버넌스 문제를 중심으로 이루어지며, 국제적인 사이버 및 기술 거버넌스와 정책 과정, 온라인 정보 환경, 책임성과 포용성 증진에 중점을 둡니다.

이전에는 채텀하우스 국제 안보 프로그램(International Security Programme)의 연구원(Research Associate)으로 활동했으며, 『사이버 정책 저널(Journal of Cyber Policy)』의 편집팀에서도 활동한 바 있습니다.